송원섭의 스핑크스

음악 뿐 아니라, 한국영화가 한류특수 등으로 외형적 성장을 이룬 것은 사실이지만, 최근들어 엄청난 자본을 끌어다 쓰고도 어린이드라마급의 사건전개를 보여주는 영화들이 많아서 실망이 큽니다. 흔히 말하는 "스타일"을 살리려다보니 마음에 남는 영화를 만든다는 본질을 잃어버린 것이 아닌가 싶습니다. 오히려 2000년대 초반에는 돈 들인 값을 했다 싶은 괜찮은 작품들이 많았는데 말이죠. 뭐 제가 영화 전문가는 아니지만 말입니다.

쌍화점 관람당시에도 주진모가 노래를 부르는 장면에서 영화관이 웃음바다가 됐지요;; 이스라엘 민요였다는 사실은 님의 댓글을 보고 나서야 알았지만 그 허접함(?)음악에 문외한인 저도 실소가 터져나오는 것을 막을 수 없더군요.

다시 제대로 들어보니, 제가 착각했군요..기자님 말씀대로 예전에 대학가요제에서 이스라엘 민요를 차용해서 "가시리"를 불렀다는 기억이 크게 작용해서 새로운 노래에 대한 인식을 방해했군요..

하지만, 윗 댓글에서 말했듯이 중간 중간에 브람스 교향곡을 쓰고, 쌍화점이나 가시리의 곡이 인상적으로 남지 않았던 점을 생각하면, 의상비에 투입한 예산을 좀더 음악쪽에도 넣었으면 하는 아쉬움이 있습니다..

무슨 관계나고요 ?

고조선-고구려,백제,신라-통일신라-후삼국-고려-조선-대한제국-대한민국의 관계입니다.

영화는 안봐서 모르겠고 평도 그리 좋지 않으니 아마 볼일도 없을듯 합니다만.

영화가 아닌 역사적 사실에 의하면 저 칼끝이 결국 조선의 모든 백성들에게도 겨눠졌지요. 그점은 반드시 기억해야겠지요.

글쎄요. 조선 말기의 정황이나 세계 상황으로 볼 때 조선왕조에게 친일이냐 친청이냐 친러냐 고민이 이상한 것은 아니었습니다. 우리 민족 입장에서 아쉬운 역사이긴 (역사이자 현실도 되려나요)하지만. 학정과 무능으로 요약할 역사는 아닙니다. 식민지가 된 걸 우리 탓만 하기엔 상황이 좀 복잡했죠.

웃스 //

그 칼끝이 백성에게 겨누어진 것은 잘 알고 있습니다. 과연 백성에게 칼끝이 겨누어 질 때까지 왕실은, 나아가서 조선 왕조의 지배층은 뭘 했느냐 이거죠. 백성들의 생사여탈권을 쥐고 백성들 위에 군림해 왔으면 최소한 외적의 침입 정도는 막아줬어야 하는거 아닌가요?

누릴거는 다 누리면서 결국은 온백성을 식민지인으로 만들어버린 무능한 지배층을 우리가 왜 존경해줘야 하는 겁니까. 그냥 왕실이니까? 그건 아니잖아요

넨//

친일 친청 친로의 눈치보기가 과연 뭘 위한 것이었나요. 국가와 백성의 안녕을 위해서? 자기 일파의 생존을 위해서였겠죠.

조선 후기의 지배층을 '학정과 무능'말고 어떻게 볼 수 있는지 의견 부탁드립니다. 아니라고만 하지 마시고.

저런 영화나 드라마를 만들면서 일반 백성을 주인공으로 하여 만들수도 있겠으나 대부분 대표성을 가진 지배계층을 주인공으로 하는 경우가 많다는 것이고 명성황후 시해사건이 당시 조선왕조(이당시는 대한제국임)가 처한 상황을 잘 표현해주는 극적인 상징성이 있다는 것입니다. 그런 상징성의 측면에서 명성황후가 뮤지컬이나 드라마로 만들어지고 이번처럼 영화로도 만들어진 것이겠지요. 그런 전후사정을 보지않고 존경이냐 아니냐 운운하는식으로 몰아가시지 말고 말이죠. 역사적 상황을 말하면 되는 것이지 영화화하느냐 마느냐 식으로 말하면 안된다고 봅니다. 그런식이라면 어느나라나 흥하는 시기와 쇠하는 시기가 있기 마련입니다. 잘되는 때도 있고 국제정세와 맞물리면서 못되는 때도 있고 그렇지요. 찬란한 강대국 로마도 잘될때도 있고 못될때도 있고 결국에는 고트족에 서로마 망하고 콘스탄티노플 떨어지면서 동로마도 망하고 합니다. 그리스도 찬란한 고대문명과는 달리 로마시기에는 로마에 굽신거리다가 그후에는 오스만투르크에 점령당하기도 하고 그렇습니다. 프랑스도 나폴레옹의 영광도 있지만 쓰라린 패전도 있고 2차대전기에 국토의 반은 점령당하고 나머지 반은 비씨정부라는 괴뢰정권이 세워지기도 하고 그렇습니다. 해가지지않는다는 영국도 2차대전때는 미국의 지원과 소련의 분투가 없었으면 결국 독일에 당했을 겁니다. 냉전시기 세계를 양분한 러시아도 과거에는 몽골에 수백년동안 지배당했고 반대로 몽골은 냉전시기에 구소련에 점령당했습니다. 그러니 조선말기의 잘못된 점에만 초점을 맞추어서는 안되겠지요. 대개 나라의 흥망성쇠가 이렇습니다. 이번에 한글날이라고 세종대왕 동상이 광화문에 들어선다는데 사실 세종대왕이 있었기 때문에 조선왕조의 기틀이 반석에 올랐고 그후에 조선이 500년이라는 오랜 세월동안 유지되었던 것이 아닌가 그런 생각도 해봅니다.

웃스// 그 당시는 대한제국 시대가 아닙니다. 을미사변이 일어나고 2년 뒤에 대한제국을 선포하고 황제국이 되며, 민씨도 황후로서 시호를 받게 됩니다.

민비는 비하하는 칭호지. 조선왕조의 다른 왕비 중 누구도 그렇게 불리는 경우는 없잖아.

황후는 개뿔...민비도 과분하다

민비년..정도가 어울릴듯.

네 그렇게 되버렸네요..
아이한테 더이상 짱구를 안 보여줄 수 있다니..
기쁩니다.. ^^;;;
짱구 만화가 어린이 만화라는게 이해가 안가더라구요

페당티즘이 무슨 말인지 잘 모르시는 분들을 위해...(저도 잘 몰라서 찾아봤습니다...ㅡ_ㅡ;)
'페당티슴'
<요약>
교만하고 학자인 체하는 태도.
원어명 pédantisme
<본문>
영어의 페던트리(pedantry)와 같은 뜻이다. ‘페당(pédant)’이란 원래 교사(敎師)를 뜻하며 이 뜻이 전화하여 교사처럼 근엄하고 완고한 사람 또는 아는 체하는 사람을 뜻하게 되었다. 여기서 후자의 의미가 계승되어 안다고 자만하여 상대를 난처하게 하는 언동을 경멸하는 뜻으로 사용하게 되었다. 대화 중에 별로 이해에 도움이 되지 않는 외국어나 외국학자의 설(說)을 인용하는 것도 일종의 페당티슴이라고 할 수 있다.

그저 저자거리에서 줏어들은 풍월로 손님 끄는 주제에 꿇기는 싫은 모양이구나...한찮은 것.....

산은 산이요..물은 물이니라........!

이건 뭐 병신도 아니고..

남의 글을 비판하려면 다짜고짜 오만방자하네 줏어들은 풍월이네 하지 말고

글의 어느 부분이 어떻게 잘못됐는지를 밝혀야지.

뭔말을 이렇게쓰느뇨.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ주접떨지말라는건 아저씨본인한테 쓰는게 맞는거같아요.

주인장이 착각하신 듯 한데, 대비 조씨를 조 대비라고 부르는 것은 공식적인 자리나 어전에서 혹은 정사 (조선왕조 실록, 고려사, 삼국사기 등)에서가 아닌, 소설이나 야사 또는 사적인 대화에서 그렇게 표현하는 것은 별 문제가 없어 보입니다. 왜냐하면, 대비, 왕대비 대왕대비는 공식적/비공식적으로 사용하는 왕실의 직위이므로 대비 조씨를 조 대비라고 줄여 부르는 것은 (면전이 아니라면) 하등 문제가 되거나 깔보는 표현은 아니지요. 물론 그것도 생전의 일이고, 사후에는 조 대비도 시호가 있으니 "아무개" 왕후라고 불러야 겠지요.
하지만, "비" 라는 표현은 다릅니다. "비" 는 왕후나 중전을 이르는 지위가 아닙니다. 아마도 중전보다 윗사람인 왕이나 대비가 중전을 "비" 라고 부를 수는 있겠지만, 신하가 중전을 보고 "비" 라고 부를 수는 없지요. 당연히 왕후 민씨를 "민비" 라고 부를 수도 없는 것입니다.
마찬가지로, 희빈 장씨나 숙빈 최씨의 경우 희빈이나 숙빈 공식적인 내명부의 직위이므로 줄여서 장 희빈이나 최 숙빈이라고 부를 수는 있겠지만, 그냥 장빈이나 최빈 이라고 부르지는 않지요.
민씨가 살아있을때 왕후였으므로 왕후 민씨라고 부를 수는 있겠으나 아무도 그녀를 민비라고는 부르지 않았을 것입니다, 조선의 신하/백성이었다면. 물론 왜인들이나 중국인들이 민씨를 민비라고 부르는 것을 뭐라 할 수는 없지만 따라 할 이유는 하등 없지요.
마찬가지로, 왜인들은 왕후를 "민비"라고 부른 것처럼 고종(고종도 시호이니 승하한 이후에나 사용되었을 것이고)을 "이왕" 이라고 불렀겠지요. 결코 조선의 신하/백성이라면 그렇게 부를 수가 없지요.
이왕가, 이왕직하는 것들이 다 왜인들이 만든 것이고. 마치 지금 우리가 일본인들의 칭제건원하는 것을 아니꼽게 보고 무시하면서 그냥 일왕이라고 하는 것이 문제가 없다고 생각하듯이.
민비라는 표현은, 민씨가 을미사변이후 폐위되었을 때나 사용할 수 있었을까, 그 전에나 대한제국의 황후로 복권된 이후에는 우리가 사용할 수도 없던 표현이므로 당연히 우리 스스로가 그런 비하적인 표현을 따라서 사용할 이유는 없겠지요.

한가지 더...태종의 민비라는 칭호에 관련된 싸이트도 올려놓으셨군요. 전문가적 견해를 말하는 부분에서 역사적 사료가 아닌 근거를 들어 말하는 것은 좀 아니라고 생각됩니다. '~비'는 비하하는 칭호가 맞습니다. 일본이 민비라는 호칭을 사용하면서 많은 사람들이 이를 정확한 표현이라 생각하는 듯 한데...많은 분들이 오는 블로그인만큼 이를 수정하여 확실한 정보를 얻을 수 있도록 해 주시면 감사하겠습니다.^^ 왕비가 많아 구별하기 힘든 부분이 있을 때는,(시호를 정확히 모를 경우) 차라리 누구의 비 무슨씨, 가 더 나은 표현입니다. 이 경우는 그냥 시호를 생략한 것이니까요.

잘 정리하셨네요.

그리고, 생전에 폐위된 대비도 있었지요.
(죽은 뒤에 복위/폐위된 경우야 연산군과 광해군, 그리고 반정 때 많이 있었고)
인목대비, 정확히 인목왕후가 있었죠.
물론 이것도 시호이니 생전에는 대비로 불리다가
광해군이 폐모하여 유폐한 후에는
그냥 폐비 김씨라고들 불렀겠지요.

명성황후 민씨가 한 때 폐위되었다 복위되었기 때문에 민비라고 불러도 된다는 논리가 혹시라도 있다면,
인현왕후 민씨도 마찬가지고 폐위되었다 복위되었니만 누구도 민비라고 부르지는 않지요.
그냥 인현왕후라고 부르지요.

뭔가 억지스런 답글 같네요.

일반 백성/민중이 시임 왕후를 민비라고 불렀을 것이라고 생각하십니까?
조대비의 경우는
면전에서 "대비마마" 라고 불렀을 것이고
면후에서도 "대비께서 어쩌구 저쩌구" 라고 했을테니
당시 살아있는 (=시호가 없는) 대비가
여럿 (익종비, 헌종비, 철종비) 있었던 관계로
일상 대화 속에서 익종비를 조대비라고 부르는 것이 당연했겠지요.
위의 글들을 보면, 살아있는 익종비를 조대비라고 대화속에서 부르는 것은
전혀 비하하는 의미가 아니라고 다들 썼읍니다.
그런데 왜 조대비 이야기를 계속하는지요?

문제는 살아있는 시임 왕후를 백성/민중들이
일상 대화속에서 "민비" 라고 불렀겠느냐는 것입니다.
결코 그러지 않았을 것입니다.
그냥 "중전께서는 어쩌구 저쩌구" 했겠지요.
중전에게 반감이 많은 사람들이라고 해도
"중전 민씨가 어쩌구 저쩌구" 라고 했을 것입니다.
결코 조선의 신민/백성이었다면
"민비가 어쩌구 저쩌구" 라고는 하지 않았을 것입니다.

강비 이야기는 잘못 알고 계시는데
강비는 폐위 되었읍니다.
태조실록이 쓰여질 당시에는 역적 수괴의 어미로 취급당하던 때입니다.
태조실록을 쓴 사관들이 죽고 싶지 않았다면
당연히 실록에서 강비를 비하했을 것입니다.
어찌 감히 강비를 높여 적을 수가 있었겠읍니까?
또 폐위 당한 강비에게는 시호도 없었으니
당연히 강비라고밖에는 불러줄 이름도 없었고요.
강비가 신덕왕후 강씨로 시호를 받고 복위된 것은
수백년이 지난 조선 말기였읍니다.
즉, 위에 분이 설명하신 대로 강비, 윤비, 민비 라고 부를 수 있는 경우는
시호가 없는 폐위된 왕후에게만 가능합니다.

"비" 라고 칭하는 것은 우리 역사에서 분명히 비하하는 의미에서
즉 폐비에 대해서만 사용한 것입니다.

특별하게 명성황후 민씨의 경우에 민비 라는 호칭이 광범위하게 사용된 것은
일제시대라는 특수한 상황으로 인해 명성왕후를 비하할 필요가 있었던 일제가
의도적으로 광범위하게 사용하도록 만든 것입니다.

생각해 보세요. 조선이, 아니 대한제국이 망하지 않고 계속되었다면
어디 감히 백성들이 시임 황후나 승하한 황후를 민비라고 불렀겠읍니까?
인현왕후나 인목대비나 인수/소혜대비 처럼 일상 대화속에서도 철저하게 시호를 사용하였거나
살아있었다면 그냥 황후/중전이라고 칭했을 것입니다.

자신의 시간을 조선시대로 옮겨 놓고 생각해 보세요.

제가 어린 시절만해도 아무도 민비라는 표현을 명성왕후에 대해서 쓰는데 주저하지 않았읍니다. TV, 방송, 역사 교과서, 소설 등등 일상에서 모두 그렇게 불렀읍니다. 그런데, 점차 역사학자들을 중심으로 민비라는 호칭 사용이 명성왕후에 대한 실례라는 인식이 퍼지면서 현재는, 특히 역사서적에서는 철저하게 민비라는 용어를 사용하지 않습니다. 오히려 명성황후라고 굳이 길게 부르지 않고 그냥 "민씨가 어쩌고 저쩌고" 라고 표현하는 경우도 많습니다. 역사적으로 민비나 강비나 윤비 등이 폐위당한 왕비에 대한 호칭이었다는 점에 따라 폐위 당하지 않은 민씨를 그렇게 불러서는 안된다는 콘센서스가 학계를 중심으로 생겨난 듯합니다. 특히 민비라는 호칭 사용이 그렇게까지 한국내에서 광범위하게 사용될 수 있었던 데에는 일제시대라는 특수상황이 있었다는 점을 부인할 수 없읍니다.

물론 더이상 우리는 조선 왕조에 사는 것이 아니니까 민비라고 부르든 말든 아무 상관이 없겠지요.

하지만, 조선왕조 당시에 살던 신민들은 그러지 못했고, 죽기를 작정한 역적이 아니었다면 그럴 수도 없었겠지요. 조선시대에도 5호감시제 같은 것이 있었으니, 누가 관에 밀고했다면 왕실을 능멸한 죄로 죽을 수도 있는 일이었을테니까요. 사소한 예법을 어긴 죄로도 자신도 죽고 가문도 멸문을 당하던 시대가 조선시대입니다.

여후, 무후, 기후의 호칭이 당대에 어떻게 사용되었는지는 한번 조사해 보십시요. 해당 왕조가 아닌 다른 왕조 때에 쓰여진 역사책에서 그렇게 기록했다면 사관들이 그냥 편한 대로 적었을 수도 있겠지요. 해당 왕조에 살던 신민들이 그렇게 호칭했는지는 고증을 해보아야 할 것입니다. 그랬었다면, 그 해당 왕조시대의 예법 준수 기준이 조선시대보다 많이 자유로왔거나.

조선의 실록이나 기록에서는 왕의 정비를 왕후라고 기록했지만, 실상 조공관계의 제후국에서 후라는 호칭을 쓸 수가 없는 것으로 되어 있어서, 왕후라는 호칭은 대내용이었고 대외용인 중국과의 외교문서 상에서는 그것을 비밀로 했었다고 알고 있읍니다. 그래서, 죽으면 시호가 왕후인데, 살아서는 태후가 아닌 대비로 불리우는 현상이 존재했겠지요.

비가 황제의 첩을 부르는 이름이니, 그래도 사후 황제의 본부인으로 복위되었으니, 민비가 아닌 민후라고 불렀다면 좀 덜 섭섭했을려나...^^

비밀글의 내용이 무언지 모르겠으나,
여기서 자기 생각이 서로 옳다는 주장을 주고 받은 것은
다른 글에서 윷놀이할 때 자기 규칙이 더 합리적이므로 옳다는 주장을 주고 받은 것과
하등 다르지 않습니다.
즉, 유쾌한 마음으로 자기의 주장을 합리적으로 표현하고자 노력한 것이지
상대방에게 불쾌감을 표현한 것은 결코 아니지요.
다른 모든 분들의 댓글도 그렇다고 보여지고요.
그러니 당연히 글을 그렇게 맺을 수밖에요.^^

아 그리고요, "글쎄요" 는 "글쎄" 의 높임말/공손한 표현으로
자신의 의견이 불분명하거나 자기 주장을 다시 강조하고 싶을 때 쓰는 우리말입니다.
결코 공격적인 의미나 의도로 쓰이는 단어는 아니지요.^^

글은 읽는 사람의 기분에 따라서 많이 다르게 해석되어지지요.
요즘 심기가 불편/불쾌하십니까?